Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/8039 K.2012/27248

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 04.12.2012 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Davacı, uluslararası taşımacılık yapan davalı şirkette ... şöförü olarak çalıştığını, ücretini “... ücret + ... primi”nin oluşturduğunu, başka bir deyimle ... ücret + ... primi ile çalıştığını, ancak çalıştığı sürede ... primlerinden haksız kesinti yapıldığını iddia ederek ... primi alacağı isteğinde de bulunmuş, mahkemece bilirkişi tarafından hesaplanan ... primi alacağına hükmolunmuştur.

Öncelikle belirtmek gerekir ki, davacı ... primlerinden yapılan kesintinin hangi seferlerde söz konusuna olduğuna dair dava dilekçesinde somut açıklamalara yer vermemiş ve soyut iddiada bulunmuş olup, mahkemece haksız kesintiden kaynaklanan alacak iddiasına yönelik olarak davacıdan iddiasını somutlaştırması yönünde açıklama yaptırılmadan sonuca gidilmesi isabetli olmamıştır.

Uluslararası taşımacılıkta çalışan ... şöförlerine temel ücretin yanı sıra ... primi ya da harcı adı altında ödeme yapıldığı ve yerleşik uygulamanın bu yönde olduğu bilinmektedir.

Somut olayda, öncelikle davalı şirkette ... primi uygulamasının ne şekilde yapıldığı, ... priminin sefere çıkarken mi yoksa ... dönüşü mü verildiği hususu açıklığa kavuşturulmalı, sefere çıkarken verilmiş ise ... dönüşünde mahsup işlemi yapılıp yapılmadığı tespit edilmeli, mahsup işlemi yapılmış ise davacının tüm ... dönüşlerindeki mahsup işlemlerine ait bilgi ve belgeler dosya kapsamına alınarak bilirkişiye incelettirilip bundan sonra gerçekten haksız kesinti yapılıp yapılmadığı, dolayısıyla davacının alacağı bulunup bulunmadığı belirlenmelidir.

... primlerinden haksız olarak yapıldığı iddia edilen kesintiden kaynaklanan alacağın var olup olmadığının belirlenmesine yönelik olarak davacının iddiası somutlaştırılmadan ve işyerindeki uygulamanın ne şekilde yapıldığı açıklığa kavuşturulmadan bilirkişinin denetime elverişli olmayan hesaplamasına itibarla ... primi alacağına hükmolunması doğru değildir.