Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/8098 K.2012/28677

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının davalı işyerinde üç yılı aşkın çalıştığını, en son aylık ücretinin net 840,00 TL olduğunu 27.07.2010 tarihinde ... kazası geçiren müvekkilinin parmağının koptuğunu, davalının bu konuda müvekkiline şikayet olmaması noktasında baskı yaptığını, davacı bunu kabul etmeyince ... sözleşmesinin davalı tarafından feshedildiğini belirterek, kıdem ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi ücret alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davacının ... kazası sonrası rapor bitiminde devamsızlık yaptığından haklı sebeple feshedildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda aldığı ücret ile geçinen davacının sebepsiz olarak devamsızlık yapması düşünülemeyeceği, işyerinde çalışırken ... kazası geçiren davacının şikayetinden vazgeçmediği için işverence devamsızlık sebep gösterilerek işten çıkartıldığı, feshin haklı sebebe dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- ... sözleşmesinin, işçinin devamsızlıkta bulunması nedeniyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

4857 sayılı ... Kanunu'nun 25. maddesinin (II) numaralı bendinin (g) alt bendinde, “İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki ... günü yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi” halinde, işverenin haklı fesih imkanının bulunduğu kurala bağlanmıştır.

Dosya içeriğine göre, davacı ... sözleşmesinin ... kazası nedeniyle davacının işveren hakkında şikayetçi olmaması yönündeki talebini davacının kabul etmediği gerekçesiyle işveren tarafından feshedildiğini iddia etmiş; davalı taraf ise davacının aldığı işgöremezlik raporunun bitiminde mazeretsiz devamsızlık yaptığından haklı sebeple feshedildiğini savunmuştur. Davacının ... kazası geçirmesi üzerine işyerinden bir süre ayrı kaldığı anlaşılmaktadır. Ancak dosyada davacının geçirdiği işkazasına ilişkin belge bulunmadığı gibi davacının kaza sonrası aldığı işgöremezlik raporu dosyaya sunulmamıştır.

Dinlenen tanıklar davacının ... kazası sonrası tedavisinin bitiminde işyerine gelmediğini beyan etmişlerdir.

Davacının işyerinde geçirdiği kazaya ilişkin kayıtlar getirtilerek kaza sebebiyle davacının rapor alıp almadığı, rapor almışsa raporun başlama ve bitiş tarihleri belirlenerek, davacının ... sözleşmesinin feshini haklı kılacak şekilde bir devamsızlığı olup olmadığı belirlenmeden yazılı şekilde feshin haksız olduğu sonucuna varılarak kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin kabulü hatalı olmuştur.

Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.