Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/8330 K.2012/28167

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalıya ait Dr. ... ... Çocuk Hastanesinde veri giriş elemanı olarak 19.01.2005 tarihinden beri hastanenin işlerini ihale ettiği çeşitli şirketlerde sigortalı gösterilmekte iken son olarak sigortalı göründüğü alt işveren şirket tarafından 01.05.2011 tarihinde ... sözleşmesinin hiçbir gerekçe gösterilmeden feshedildiğini, ancak kıdem ve ihbar tazminatı ile kullandırılmayan izin ücretlerinin de ödenmediğini, bunun yanında davacının sadece davalıya ait hastanede çalışması, ... talimatlarını tamamen hastane yetkililerinden nedeniyle davalı ile hastanenin işlerini ihale ettiği şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunu belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ayrıca uyuşmazlıkta hastane yönetiminin asıl işi olan tedavi ve sağlık hizmetleri haricindeki temizlik gibi diğer işleri alan davalı şirketlerin gördükleri işlerin birbirinden farklı ve asıl işin bir bölümü olmaması nedeniyle hastane yönetiminin dolayısıyla bakanlığın husumet ehliyetinin bulunmadığını, davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti gibi ... ve işçilik haklarından ... alacaklarında yüklenici firmaların sorumlu olduğunu, idarelerce sınırlı biçimde denetim yapılabildiğini,

idare ile şirket arasındaki ilişkinin Borçlar Kanunu uyarınca bir istisna sözleşmesi olduğunu ve ihaleyi alan şirket işçisinin işe başlarken şirketin ihalesinin ne zaman biteceğini ve kendisinin ne zamana kadar çalışacağını işin başında bildiğini, bu nedenle ... sözleşmesinin belirli süreli olduğunu, ayrıca davacının KPSS sınavını kazanarak ...

Adliyesinde devlet memuru olmaya hak kazanması sebebiyle işten kendi isteği ile ayrıldığı ve şirketin personel şefinin davacının eşi olması sebebiyle kasıtlı olarak işlem yapmadığının belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının, Dr. ... ... Çocuk Hastanesi Başhekimliğinin temizlik işlerini hizmet alım sözleşmesi çerçevesinde alt işveren olarak yürüten işverenler nezdinde çalışırken, davalı alt işverenin yeni ihaleyi kaybetmesi üzerine, yeni ihaleyi kazanan dava dışı alt işverenin ... sözleşmesine haksız olarak feshettiğini iddia ettiği, davalının ise davacının KPSS sınavını kazanması sebebiyle işten kendi isteği ile ayrıldığını savunduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Mahkemenin gerekçeli kararında, ihaleyi alan alt işveren tarafından davacının çalıştırılmaya devam edilmeyerek ... sözleşmesine son verildiği belirtilmişse de, davalının iddiaları araştırılmamıştır. Davacının çalıştığı alt işveren tarafından ihalenin kaybedilmesinden sonra davacının ... sözleşmesinin feshi yönünde bir işlem yapıldığı kanıtlanmış değildir.

Bu durumda davacının iddia edildiği gibi KPSS kazanıp kazanmadığı, kazanmışsa işe başladığı tarih araştırılarak elde edilecek delillerin yeniden değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.