Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/8735 K.2012/28246

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğinden bahisle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacının hiçbir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı kanuni süresi içinde davalı temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Uyuşmazlık, davacının davalı işyerinde fazla mesai yapıp yapmadığı ve fazla mesai yapmış ise alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkemece, davacının haftada altı gün çalıştığı kabul edilerek bilirkişi tarafından hesaplanan fazla mesai ücretine hükmolunmuş ise de, davacının haftada altı gün çalıştığına dair dosyada delil bulunmamaktadır. Aynı işyerinde çalışmış olup, aynı sebeple ve aynı tarihte ... sözleşmesi feshedilen başka bir işçinin açtığı temyiz incelemesi Dairemizce yapılmış olan ... 8. ... Mahkemesinin 2010-689 esas, 2011-691 karar sayılı dosyada görülen davada, işyerinde haftanın beş günü çalışma olduğu saptanmış ve bu saptamaya göre belirlenen fazla mesai karşılığı ücretin ödenmesine karar verildiği görülmüştür.

Mahkemece, tanıklardan işyerinde haftanın kaç günü çalışma yaptığı sorularak tespit edilmeli, haftalık çalışma süresini gösteren belgeler getirtilmeli, sözü edilen dava dosyasındaki tespit de nazara alınarak, deliller yeniden değerlendirilmeli ve gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.