Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/8737 K.2012/28248

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davacının fazla mesai ücret alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı temyiz etmiştir.

Somut olayda, aynı işyerinde çalışıp, işten çıkartılan davacı tanıkları davacının iddiasını, davalı tanıkları ise, savunmayı doğrulamışlardır. Davalının dosyaya sunduğu personel yönetmeliğine göre, personelin fazla mesai alacağına hak kazanabilmesi için yetkili amiri tarafından imzalanmış fazla çalışma talep ve ... formunun varlığı gerekmektedir. Dosya içeriğine göre, davacının işyerinde üst düzey yönetici olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.

Yargıtay uygulamasına göre, üst düzey yönetici konumunda görev yapan kişilerin fazla mesai yaptığının kabulü için, işveren talimatının bulunduğunun açık şekilde kanıtlanması gerekmektedir. Somut olayda, davacının fazla mesai yaptığına ilişkin olarak, aynı işyerinde çalışmakta iken işten çıkarılmış olan tanıkların beyanlarından başka delil bulunmamaktadır.

Mahkemece, davacıya fazla çalışma yapması yönünde verilmiş talimat olup olmadığı araştırılmalı, davacının işyeri dışında hangi tarihlerde ve hangi saatler arasında eğitim verdiği kendisinden sorulup, öncelikle iddiası somutlaştırılmalı, iddia ettiği eğitimlerle ilgili kayıt ve belgeler araştırılmalı, davacı tanıklarını doğrulayacak nitelikte kayıt ve belgelere ulaşılmadığı takdirde, davalı tanıkları ve yönetmelik hükmüne değer verilerek karar verilmelidir.

Mahkemece, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması hatalıdır.