Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/8756 K.2012/27945

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacı işçinin ... sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin ve hafta tatili ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı temsilcisi, davacının birlikte çalıştığı kişilere 24.01.2011 tarihinden itibaren işe gelmeyeceğini bildirdiği, yaptığı telefon görüşmesinde bir ay önceden haber vermesi gerektiğini bildirmesine rağmen davacının işe gelmediğini, işyerinde fazla çalışma yapılmadığını, diğer alacak taleplerinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı işveren davacının işyerini kendisinin terk ettiğini ispat edemediğinden ... sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinin kabulü ile bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kımen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre davalı temsilcisi 07.....2011 havale tarihli dilekçesi ile tanık isimlerini bildirmiş olup, mahkemece davalı tanıkları usulüne uygun şekilde çağırılıp dinlenildikten sonra dosya kapsamı ile toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken savunma hakkını kısıtlar biçimde eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedeni yapılmıştır.