Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/929 K.2012/25433

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının liner işi konusunda faaliyet gösterdiğini, İşbir sentetik firması ile hiçbir ilişkisinin bulunmadığını, kendisine ait vergi ve işyeri kaydı olan bağımsız bir işveren olduğunu, yaptığı işe ihtiyacı olan herkese hizmet verdiğini, İşbir sentetik firması ile istisna (fason) iş sözleşmesi yapıldığını, işleri ifa ederek fatura karşılığında bedelini tahsil ettiğini, aksine tespitte bulunan Bölge Çalışma Müdürlüğünün raporuna itiraz edildiğini, davacı ile İşbir Sentetik Dokuma San A. Ş. arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, ... Yeni Sanayi Bölgesinde, İşbir İş Merkezi adlı binada altmışsekiz adet işyerinin, üretilecek malın hammaddesi ve ambalaj aşaması dahil tüm malzemesinin İşbir sentetik firmasından karşılandığını, firmanın bu işyerinin ürettiği malları ambalajlanmış şekilde teslim alarak pazarlamasını yaptığını, davacınında dahil olduğu tedarikçilerin her birinin kendi başına müstakil işverenler olmadığını, İşbir sentetik firmasının ...

1. ve 2. Organize Sanayi Bölgesinde iki adet binasının bulunduğunu, bu binaların tedarikçilere kiralandığını, tedarikçiler ile İşbir sentetik firması arasında "İşletme Sözleşmesi" başlıklı sözleşmeler yapıldığını, bu firmaya ait makine ve teçhizatların tedarikçilere kiralandığını, İşbir sentetik ve tedarikçiler arasında düzenlenen faturaların üretime ait olmadığını, işçiler ile kanuna uygun olmadan yapılan belirli süreli iş sözleşmeleri ve işverenler arasında geçiş yapılmak suretiyle işçilerin kanuni haklarının engellendiğini, tedarikçilerin aynı iş merkezi içerisinde adres değişikliğinde bulunduklarını,

bazı işverenlerin daha önce İşbir sentetik firmasında çalıştıklarını, aradaki ilişkinin muvazaaya dayalı asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğunu beyan ederek davacının itirazının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, 4857 sayılı İş Kanunu ve Alt İşverenlik Yönetmeliği’ne göre İşbir sentetik firması ile davacınında içinde yer aldığı işletmeci şahıslar arasında geçerli bir asıl işveren-alt işveren ilişkisinin ispatlanamadığı, muvazaa olgusununda bulunmadığının tespitine karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizce iş müfettişinin raporuna itiraz üzerine mahkemece verilen kararın kesin olduğuna ilişkin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 3. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "itiraz üzerine verilen karar kesindir" hükmünün Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesi ile Anayasa Mahkemesine başvurulmuştur. Anayasa Mahkemesinin 18.10.2012 tarih ve 2012/40-158 sayılı kararı ile sözkonusu hükmün Anayasa'ya aykırı olmadığı gerekçesi ile başvurunun reddine karar verilmiştir.

Dava, Bölge Çalışma Müdürlüğü iş müfettişlerince alt işverenlik sözleşmesinin muvazaaya dayandığı hususunun tespitini içerir rapora yapılan itiraz davası niteliğindedir. Anayasa Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Anayasa'ya aykırı olmadığı anlaşılan 4857 sayılı Kanun’un 3. maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenlemeye göre, söz konusu itiraz üzerine mahkemece verilen kararlar kesindir. Mahkeme kararının temyizi kabil olmadığından, davalının temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.