Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/9352 K.2012/29487

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 15.10.2005-15.02.2010 tarihleri arasında proje müdürü olarak çalıştığını davacının çalışmalarının bir bölümünü ...'de bir bölümünü ... ve ...'da geçirdiğini aylık net 4.000 USD ücretle çalıştığını davacıya 2009 Ocak ayına ait ücreti dahil olmak üzere 15.02.2010 tarihine kadar geçen süreye ait aylık ücretlerinin ödenmediğini ücret alacaklarını, fazla mesai ücretlerini, genel tatil ücretlerini istemesi ve yıllık izinlerinin kullandırılmasını istemesine rağmen alacaklarının ödenmediği ve haklarının kullandırılmadığı için davacının 15.02.2010 tarihi itibari ile haklı sebeple ... sözleşmesini feshettiğini belirterek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret, fazla çalışmaları karşılığı ücret alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cep vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının iddia ettiği ücret seviyesinden hesaplanan hesap seçeneği esas alınarak fazla çalışma dışındaki diğer isteklerin kabulüne karar verilmiştir.

Karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı ... Kanunun'da 32. maddenin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir ... karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır.

Ücret kural olarak dönemsel bir ödemedir. Kanunun kabul ettiği sınırlar içinde tarafların sözleşme ile tespit ettiği belirli ve ... aralıklı zaman dilimlerine, dönemlere uyularak ödenmelidir. Yukarıda değinilen kanun maddesinde bu süre en çok bir ay olarak belirtilmiştir.

... sözleşmesinin tarafları, asgarî ücretin altında kalmamak kaydıyla sözleşme özgürlüğü çerçevesinde ücretin miktarını serbestçe kararlaştırabilirler. ... sözleşmesinde ücretin miktarının açıkça belirtilmemiş olması, taraflar arasında ... sözleşmesinin bulunmadığı anlamına gelmez. Böyle bir durumda dahi ücret, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 323. maddesinin ikinci fıkrasına göre tespit olunmalıdır. ... sözleşmesinde ücretin kararlaştırılmadığı hallerde ücretin miktarı, işçinin kişisel özellikleri, işyerindeki ya da meslekteki kıdemi, meslek unvanı, yapılan işin niteliği, ... sözleşmesinin türü, işyerinin özellikleri, emsal işçilere o işyerinde ya da başka işyerlerinde ödenen ücretler, örf ve adetler göz önünde tutularak belirlenir.

Dosya içeriğine göre davalı şirketin yurt içindeki ve yurt dışındaki işyerlerinde proje müdürü olarak aylık net 4.000,00 USD ücretle çalıştığı iddiasıyla işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacının hizmet devam cetvelinden aylık kazancı asgari ücret seviyesinden gösterilmiş, davacı tarafından davacıya aylık 4.000,00 USD maaş ödemesi yapıldığına ilişkin tediye fişi sunulmuştur.

Hesap raporunda davacının iddia ettiği ücret seviyesinden ve hizmet devam cetvelindeki kazanç miktarı üzerinden dava konusu alacaklar alternatifli olarak hesaplanmıştır. Mahkemece davacının dosyaya sunulan tediye fişlerinden iddia edilen ücretten çalıştığı sonucuna varılarak aylık 4.000,00 USD ücretle çalıştığı varsayımı ile yapılan hesaplama seçeneğine göre karar verilmişse de davacının ücretine yönelik yapılan araştırma karar verilmesine yeterli olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla davacının ücret seviyesinin belirlenmesi için tüm işyeri kayıtları ve ... ... Kurumundaki kayıtlar getirtilmeli, davacının ücretinin belirlenememesi durumunda davacının meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı ... bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı, davacının ücret seviyesi açıklığa kavuşturulduktan sonra gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.