Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/9484 K.2012/29189

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, çalışma süresi boyunca ücretlerinin, fazla mesai, genel ve hafta tatillerinin ödenmemesi sebebi ile 08.12.2010 tarihinde ihtarname çekerek ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ücret alacağı , yıllık izin, fazla çalışma, genel tatil alacaklarının ödenmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının kendi rızası ve isteği ile işten ayrıldğını, 12.12.2010 tarihine kadar izinli olmasına rağmen 13.12.2010 -14.12.2010- 15.12.2010 tarihinde işe gelmediği, istifaen ... sözleşmesinin 12.12.2010 tarih itibari ile sona erdirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece Kasım ayı ücret bordrosunda imza olmadığı, diğer tüm bordrolarda davacının imzasının mevcut olduğu, davacının 2009 yılının Ocak ayından 2010 yılının Aralık ayına kadar birkaç ay dışında her ay düzenli olarak fazla mesai ödemesi ve prim ödemesi aldığı, ulusal ... ve genel tatil alacaklarını aldığı, fazla mesai ücretlerinin ödenmediği iddiasının son iki yıl için geçersiz olduğu, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ... sözleşmesi feshinin haklı olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı ve davacı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının ... sözleşmesini haklı nedenle feshedip etmediği ve kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Genel olarak ... sözleşmesini fesih ..., karşı tarafa yöneltilmesi gereken tek taraflı bir irade beyanı ile ... sözleşmesini derhal veya belirli bir sürenin geçmesiyle ortadan kaldırabilme yetkisi veren, bozucu yenilik doğuran bir haktır.

İşçinin haklı nedenle ... sözleşmesini derhal feshi 4857 sayılı ... Kanunu'nun 24.üncü maddesinde düzenlenmiştir.

Somut olayda davacı 08.12.2010 tarihli ihtarname ile ücret, fazla mesai, yıllık izin, milli, dini ... ücretlerini alamaması sebebi ile ... sözleşmesini haklı nedenle feshetmiştir.

Her ne kadar mahkemece son iki yıl içinde talep edilen alacakların ödenmediği iddiasının geçersiz olduğundan kıdem tazminatının reddine karar verilmiş ise de bilirkişi tarafından davacının fazla mesai yaptığı dönemler tespit edilerek hesaplanmış, davacının ücret alacağı, genel tatil alacağı, fazla mesai alacağı bulunduğu mahkemece kabul edilmiştir. Davacı işçi tarafından ... sözleşmesinin 4857 sayılı ...

Kanunu'nun 24. maddesi kapsamında haklı nedenle feshettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Dolayısıyla kıdem tazminatının hüküm altına alınması gerekirken davacı işçinin feshinin haksız olduğunun kabulü ile kıdem tazminatının reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.