Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/9553 K.2012/29882

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğinden bahisle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı kanuni süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.

Somut olayda, davacı işverene noter aracılığıyla çektiği ve işverene 24.08.2009 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile ücret, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödenmediğini belirterek bu sebeple ... sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini bildirmiş, alacaklarının yedi gün içerisinde ödenmesini talep etmiştir. Fesih, bozucu yenilik doğurucu irade beyanı olup, karşı tarafa ulaşmakla hüküm ve sonuçlarını meydana getirir.

Fesih beyanının, karşı tarafa ulaşmasından sonra fesihten dönülmesi, feshin sonuçlarının ortadan kaldırılması mümkün değildir. Bu itibarla davacının ... sözleşmesini feshettikten sonra işyerinde bir süre daha çalışmış olması sonuca etkili değildir. Taraflar arasında feshin ortadan kaldırılması ve ... sözleşmesinin devamı hususunda mutabakat sağlandığı da iddia ve ispat edilmiş değildir.

Davacının ödenmeyen alacaklarının varlığı ... olduğuna göre, davacının ... sözleşmesini haklı sebeple feshettiğinin kabulü gerekir. Davacı, kıdem tazminatına hak kazanmış ise de, ihbar tazminatı alamaz. Davacının ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalıdır. Ayrıca, davacının fazla çalışma alacağı talebi yönünden işveren tarafından sunulan 2007 yılının 9., 10., 11.,12. aylarına ait bordrolarda fazla mesai tahakkuku yapıldığı görülmektedir.

Bordrolar imzasız olmakla birlikte işveren ödeme yaptığını ileri sürdüğüne göre, bu bordrolar davacıya gösterilerek tahakkuk eden fazla mesai ücretinin ödenip ödenmediği sorulmalı, banka aracılığıyla ödemenin söz konusu olup olmadığı da açıklığa kavuşturulduktan sonra karar verilmesi gerekirken, gerekçe belirtmeden bu aylar için de fazla mesai alacağı hesaplanması hatalıdır.