Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/9744 K.2012/29261

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, taraflar arasındaki ... sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın davalı işverence feshedildiğini belirterek bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, ... sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini ve davacının hak etmiş olduğu tüm alacaklarının ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının kötüniyet tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır

Kötüniyet tazminatı talebinde bulunulabilmek için ... güvencesi hükümlerinden yararlanılmaması gerekir ki, somut olayda işçi sayısı dışında davacının ... güvencesi hükümlerinden yaralanma şartlarını taşıdığı anlaşılmaktadır. Dosyadaki verilere göre işçi sayısı kesin tespit edilemese de işyerinin otel olması nazara alındığında işçi sayısının otuz işçinin üzerinde olması kuvvetle muhtemeldir. Bu haliyle davacının ... güvencesi hükümlerinden yaralandığı sonucuna varılabileceği gibi sözleşmenin işverence kötüniyetle feshedildiğini ispat külfeti davacı üzerindedir ve dosya kapsamında kötüniyeti ortaya koyacak delil yer almamaktadır. Bu tespitlere göre kötüniyet tazminatına dair talebin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.