Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/9758 K.2012/30049

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 28.12.2012 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Somut olayda davalı şirkete ait işyerinde çalışan davacının ... sözleşmesi 13-14-15.12.2010 ve 28.12.2010 tarihlerinde izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmemesi sebebiyle 29.12.2010 tarihinde 4857 sayılı ... Kanunu'nun 25/11-g maddesi uyarınca haklı nedenle feshedilmiştir. ./..

Mahkemece davacının devamsızlık yaptığı 13-14-15.12.2010 tarihinden itibaren 6 ... günü geçtikten sonra fesih işleminin yapıldığı, 28.12.2010 tarihinin Salı gününe denk geldiği, ... Kanunu'nun 25/11-g maddesinde belirtilen bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki ... günü koşulunun da somut olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle feshin haksız olduğu belirtilerek davacının ihbar ve kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine göre; davacının 13-14-15.12.2010 ve 28.12.2010 tarihlerinde işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın işe gelmediği ... olduğundan 4857 sayılı Kanun'un 25/11-g maddesinde belirtilen bir ayda üç ... günü işe devam etmeme şartı gerçekleşmiştir. Bu durumda davalının yaptığı fesih işlemi haklı olduğundan davacının ihbar ve kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekir. Bu sebeple mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun onama yönünde oluşan kararına katılamıyoruz. 28.12.2012