Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/9766 K.2012/29584

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, ... sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatı, ücret, yıllık ücretli izin, fazla mesai ücreti ve ulusal ve genel tatil ücret alacağı istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının ... sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kıdem, ihbar ve kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının, ... sözleşmesinin feshinin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. ... sözleşmesinin fesih bildiriminde fesih sebebi yapılan olayların fesih tarihinden yaklaşık 5 ay önce meydana geldiği anlaşılmaktadır. Davalı ... yöneticiliği o tarihlerde davacının fesih sebebi yapılan davranışlarını bildiği halde 4857 sayılı ...

Kanunu'nun 25/2. maddesinden ... fesih hakkını aynı Kanun'un 26. maddesinde öngörülen 6 ... günlük hak düşürücü süre içerisinde kullanmamıştır. Bu süre geçtikten sonra geçmişteki davranışların haklı fesih sebebi yapılması mümkün değildir. Fesih tarihi ile feshe yakın tarihlerde haklı fesih sebebi yapılacak ağırlıkta bir olgunun varlığı kanıtlanmış değildir.

Hal böyle olunca davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.