Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/9781 K.2012/30023

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, tekstil dikiş makine ustası olarak çalıştığını, 03.01.2011 tarihinde emekli olmaya hak kazanması üzerine davalı şirkete müracaat ederek ...'nın istemiş olduğu çıkış bildirgesinin tarafına verilmesi için talepte bulunduğunu, davalı şirket yetkililerinin bütün hak ve alacaklarını aldığına ilişkin bir evrak vererek imzalaması şartıyla çıkış bildirgesi verebileceğini, buna karşı çıkması ve imzadan imtina etmesi üzerine oyalamaya çalıştıklarını,

ısrarla haklarını ve çıkış bildirgesini talep etmesine rağmen hiçbir hak ve alacağı ve ...'nın emeklilik başvurusu için istediği çıkış bildirgesi dahi verilmeyerek davacının ... sözleşmesinin 17.01.2011 tarihinde davalı şirket tarafından haklı bir sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatlarını, izin, ücret, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının konfeksiyon işçisi olarak çalıştığını, emeklilik başvurusu olmadığını, davacının üç gün devamszılık yaptığını ihtarname çekilmesi üzerine işyerine giderek ibraname vermiş olduğunu, ... sözleşmesi sona erdirilmeden bu davayı açtığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının masraf avansını süresinde yatırmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Yargılama giderlerinin süresinde yatırılıp yatırılmadığı uyuşmazlık konusudur.

Adalet Bakanlığınca çıkarılan ve 30.09.2011 tarihli 28070 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan gider avansı tarifesinin 4. maddesinde dava açılırken davacının ödemesi gereken avanslar gösterilmiştir. Tarifenin 6. maddesinde “Bu Tarifenin yürürlüğe girmesinden önce açılmış olan davalarda, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 120. maddesinin ikinci fıkrasına göre gider avansı ikmal ettirilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Tüm bu düzenlemelere göre, davanın her aşamasında aranan gider avansı dava şartının 6100 sayılı Kanunun 114/g, 115/2 ve 120 maddeleri gereği gözetilmesi gerektiği ortaya çıkmaktadır. Gider avansının eksik olduğunun anlaşılması halinde, tamamlattırılması için 6100 sayılı Kanun'un 120/2 maddesi gereğince verilecek iki haftalık kesin süre ile birlikte gider avansının nelerden ibaret olduğu net olarak belirlemeli ve tarafa avansın yatırılmamasının hukuki sonuçları konusunda uyarı yapılmalıdır

Taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır. Taraflar birlikte aynı delilin ikamesini talep etmişlerse, gereken gideri yarı yarıya avans olarak ödemek zorundadırlar. Taraflardan birisi avans yükümlülüğünü yerine getirmezse, diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi hâlde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır (6100 sayılı Kanun md. 324)

Somut olayda Davacı vekiline Mahkemece 25.10.2011 tarihli celsede bilirkişi ve tanık ücretlerini yatırması için ihtaratlı iki hafta kesin süre verildiği, sürenin son gününün 08.11.2011 kurban bayramının üçüncü gününe denk geldiği, 9 Kasım 2011 tarihinin kurban bayramının 4. günü olduğu, tatilden sonraki ilk ... günü olan 10.11.2011 tarihinde ise davacı vekili tarafından kesin süre içinde masraf avansı yatırıldığı anlaşıldığından davanın esasına girerek karar verilmesi gerekirken mahkemece masraf avansının süresinde yatırılmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: