Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/9888 K.2012/29779

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, davalı işverence fazla mesaileri ödenmediğinden ve işyeri olumsuzluklarından dolayı ... sözleşmesini feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsilinin istemiştir.

Davalı davacının devamsızlığı sebebiyle ... sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini ve fazla çalışmasının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece dosyadaki delillere ve bilirkişi raporundaki hesaba göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 177. maddesinde ıslahın tahkikatın sona ermesine kadar yazılı ve sözlü olarak yapılabileceği, karşı tarafın duruşmada bulunmaması veya ıslahın duruşma dışında yapılması halinde duruşma tutanağı veya ıslah talebinin karşı tarafa bildirilmesi gerekeceği belirtilmiştir. Hukuki dinlenme hakkının bir sonucu olarak ıslah talebinin karşı tarafa ulaştırılmasında zorunluluk bulunmaktadır.

Somut olayda ıslah dilekçesi davalı vekilinin daimi çalışanına son oturumun yapıldığı 29.03.2012 günü tebliğ edilmiş, son oturumun yapıldığı aynı gün mahkemece duruşma tutanağına ıslah dilekçesinin davalı tarafa henüz tebliğ edilmediğinin UYAP üzerinden yapılan ... sorgulamasından anlaşıldığını belirtmesine rağmen davalı için ıslaha karşı hukuki dinlenme ... kısıtlanacak şekilde davalıya ıslaha karşı beyanda bulunma fırsatı verilmeden karar verilmesi bozma nedenidir.