Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/10031 K.2013/11475

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davacının 2012 yılı Mayıs ayı sonunda Hava-İş sendikasının çağrısı ile geniş katılımlı bir bilgilendirme toplantısı ve basın açıklamasına katıldığı gerekçesiyle hukuka aykırı olarak geçerli ve haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini, feshin geçersiz olduğunu, bu sebeplerle iş sözleşmesinin fesih edilmesi işleminin iptaline ve müvekkilinin işe iade edilmesine bununla beraber işe başlatılmadığı takdirde buna ilişkin tazminat ve mahkeme kararının kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süre ücretinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, 29.05.2012 tarihinde davacının üyesi olduğu Hava-İş sendikasının çağrısı ile TBMM'de görüşülmekte olan hava iş kolunda grev yasağı getirilmesini düzenleyen kanun teklifi görüşmelerini protesto etmek amacıyla kanun dışı grev kararı alındığını, bu eylemin uygulanması için sendikanın üyelerine SMS mesajı attığını, ancak bununla sınırlı kalmadığını kanun dışı eyleme destek veren bir grup işçinin Atatürk Havalimanında eylem yaptıklarını, slogan atıp uçuşa giden çalışanları protesto ettiklerini görevine gitmemelerini sağlamak adına sözlü ve fiili engellemelerde bulunduklarını, bu sebeple iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre uçuştan yeni geldiği hosteslerin çıktığı bölümde eylem için toplanan insanların olduğu yolcular ve uçuştan yeni gelenlerin aynı kalabalık içinde karıştığı davacının havalimanından çıkarken bu kalabalık içinden çıktığı eyleme katılmak için orada olmadığı kaldı ki sendikal faaliyet kapsamında Hava iş sendikasının basın açıklaması şeklinde ki eyleminde sendika üyesi ve hakları Anayasa ile güvence altına alınmış bir vatandaş olarak eyleme dinleyici olarak bir süre katılmasının kanun dışı bir eylem yaptığı anlamına gelmeyeceği davacının herhangi bir görev ve uçuşu olmadığı ayrıca uçuşa gidecek bir başka çalışanı engellemediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı işveren vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında davacının 29.05.2012 tarih ve sonrasında işyerinde meydana gelen eyleme davacının katılıp katılmadığı ve eylem sebebiyle davalı işverence yapılan feshin haklı veya geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda davacı 29.05.2012 tarihinde sabah erken saatte Çin-İstanbul seferinden döndüğünü, uçuş sonrası kırksekiz saatlik izninin başladığını, hizmet ilişkisi ile hiçbir yükümlülüğünün bulunmadığını belirtmiş, davacının beyanını davacı tanığı doğrulamıştır.

Buna göre mahkemece davacının grevin yapıldığı 29.05.2012 tarihinde görevli olup olmadığı, bu tarihten önceki son görevinin hangi tarihte olduğu, görevinin en son ne zaman sona erdiği ve devamında ne kadar süre izninin bulunduğu, araştırılmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.