Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/10071 K.2013/10722

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davalı nezdinde 08.09.2003 tarihinden 28.02.2011 tarihli yazılı fesih bildirimine kadar çalışan davacının iş sözleşmesine, tasarruf tedbirlerine dayanılarak ve kolonya fabrikası şefliği personel işlemlerinin muhasebe memuru tarafından da yürütülebileceği gerekçe gösterilerek son verildiğini, feshe son çare olarak başvurulmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının belirli süreli iş sözleşmesiyle çalıştığını, iş güvencesi hükümlerinin kapsamı dışında olduğunu, iş sözleşmesinin Birliğin istihdam politikasının yeniden değerlendirmesi sonucu feshedildiğini, tahsil durumu ve işin yürütümü açısından davacının yetersiz olmasının göz önünde bulundurulduğunu, davacı ile birlikte başka kişilerin de iş sözleşmelerinin feshedildiğini ve yerlerine yeni personel alımı yapılmadığını, feshe son çare olarak başvurulduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalı temyizi üzerine Dairemizce 18.06.2012 gün, 2011/ 16261 esas, 2012/ 13793 karar sayılı ilamı ile, "davalı işverenden işletmesel kararın varlığı sorulmalı, ekonomik krizin işletmeye etkisi iddiasına ilişkin tüm kayıt ve mali tablolar ibraz ettirilerek işletmeci, endüstriyel ilişkiler ve muhasebe uzmanı bilirkişilerden oluşturulacak bir kurula inceleme yaptırılıp alınacak kapsamlı rapor ve dosyadaki tüm veri ve kanıtlar değerlendirilerek oluşacak uygun sonuç dairesinde karar vermek gerektiği" gerekçesi ile bozulmuş,

bozma ilamına mahkemece uyulmasına karar verilerek mahkemece gerekli görülen belgelerin dosyasına sunulmasından sonra emekli bankacı ile mali müşavir olan bilirkişilerin görüşü ile yetinilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş ve bozma doğrultusunda araştırma yapılmıştır. Ne varki bozma gerekleri yeterince yerine getirilmemiştir. Fesih, ekonomik krize bağlı olarak işletme, işyeri ve işin gerekleri gerekçesiyle yapıldığına göre işverenin bu konuda işletmesel kararı bulunmalı, işletmesel karar ile istihdam fazlalığının meydana gelip gelmediği, işverenin bu kararı tutarlı biçimde uygulayıp uygulamadığı, işverenin fesihte keyfi davranıp davranmadığı ve işletmesel karar sonucu feshin kaçınılmaz olup olmadığı açıklığa kavuşturulmalıdır.

Bunun için getirtilen belgeler ve toplanan deliller üzerinde; işletmeci, endüstriyel ilişkiler ve muhasebe uzmanı bilirkişilerden oluşturulacak bir kurula inceleme yaptırılarak alınacak kapsamlı rapor ve dosyadaki tüm veri ve kanıtlar değerlendirilerek oluşacak uygun sonuç dairesinde karar vermek gerekirken içlerinde işletmeci ve endüstriyel ilişkiler uzmanı bulunmayan bilirkişilerden rapor alınarak sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.