Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/10208 K.2014/17934

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket hastanesinde pratisyen hekim olarak 2000 yılından 2006 yılında kadar çalıştığını ve halen çalışmakta olduğunu, müvekkili ile davalı işyeri arasında müvekkilinin alamadığı 2009 yılı maaş alacakları ile 2010 yılı Ocak ve Şubat ayı maaş alacakları konusunda 2009/663 sayı 09.12.2009 tarihli sözleşme ile birlikte senet de imzalandığını ancak davalı tarafından dava tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine Niğde 1. İcra Müdürlüğünün 2010/1217 sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesaı ücreti, bayram ve hafta tatili ücreti,

yıllık izin ücreti ve maaş alacaklarının ödenmesi için de 26.02.2010 tarihli ihtarname gönderilmesine rağmen işveren tarafından bir cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla. 1.000,00 TL kıdem tazminatı, 500,00 TL ihbar tazminatı, 1.000,00 TL fazla mesai ücreti, 1.000,00 TL yıllık izin ücreti ve 1.000,00 TL 2010 yılı Ocak ve Şubat aylık ücreti, bayram ve hafta tatili ücreti alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının Niğde 1. İcra Müdürlüğünün 2010/1217 takip nolu dosyası ile aldığı senetler için icra takibi başlattığını, takibin derdest olduğunu, dava dilekçesinin talep kısmında icra takibi ile dava konusunun ayrıştırılmadığını, davacının işyerinde çalışmasının part-time olduğunu, devlette çalıştığı için davalı işyerinde fazla çalışmasının sözkonusu olmadığını, hafta tatili kullandığını, bayramlarda da çalışmasının olmadığını belirterek belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda davalı tarafça dosyaya 26.08.2010 tarihli borç yapılandırma protokolü sunulmuştur. Taraflar arasında düzenlenen ve imzası inkar edilmeyen 26.08.2010 tarihli protokol de alacaklı tarafın iş mahkemesinde açmış olduğu davadan vazgeçeceği belirtilmiştir. Mahkemece bu düzenleme üzerinde durulmadan ve bu husus değerlendirilmeden sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.