Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/10249 K.2013/12059

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ücret, ikramiye ve ilave tediye ücret alacaklarının ödenmediğinden bahisle icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, talep konusu alacakların varlığını kabul etmekle birlikte miktara itiraz ettiklerini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı kanuni süresi içinde davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Uyuşmazlık dava konusu alacaklara uygulanacak faiz başlangıcı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, dava konusu alacaklar için ödeme tarihleri toplu iş sözleşmesinde açıkça belirlenmiş olduğundan işverenin ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Söz konusu alacaklara toplu iş sözleşmesinde öngörülen tarihlerden itibaren faiz işletilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle faiz talebinin reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.