KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2013/10296 E., 2014/11161 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mayıs 2014
- Mahkemesi
- Niğde İş Mahkemesi
- Tarihi
- 01/04/2013
- Numarası
- 2012/121-2013/95
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı, kıdem tazminatı alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının hizmet süresi taraflar arasında ihtilaflıdır.
Davacının davalı işverene ait işyerinde hizmet döküm cetveline göre 19.01.1996-19.12.2000, 17.09.2001-19.07.2012 tarihleri arasında çalıştığı, hizmet döküm cetveline göre 19.12.2000-17.09.2001 tarihleri arasında davalı işverenlikte çalışmasının görülmediği, ancak dosyada alınan bilirkişi raporuna göre çalışma süresinden sayılmayan bu dönemin kıdem tazminatında hesaba dahil edildiği ve mahkemece çalışma süresi yönünden hatalı olan bilirkişi raporu dikkate alınarak karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/10296, K. 2014/11161, 5 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama