Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/10305 K.2013/12257

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı davacının altı aydan daha kısa süre ile çalıştığını bu sürenin işe iade davası açmaya yeterli olmadığını davacının kendi isteği ile istifa ettiğini ve işi terkettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının danışman olarak yedi ay süre ile çalıştığı, sözlü olarak istifa ettiği işyerine bir daha uğramadığı, kendi isteği ile istif ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Somut olayda, davacı danışma personeli olarak 06.10.2011-18.05.2012 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmiş davalı ise davacının altı aydan az süre ile çalıştığını savunmuştur. Sosyal güvenlik kayıtlarına göre davacının 21.11.2011 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığı anlaşılmaktadır. Davacı dava dilekçesinde Batman İş Mahkemesi 2012/650 esas sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını bekletici mesele yapılmasını istemiştir. Dosya kapsamına göre hizmet tespit davasının sonucu davacının altı ay kıdem süresi olup olmadığını etkileyeceğinden tespit davası bekletici mesele yapılarak neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: