Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/10540 K.2014/11648

Hüküm süresi içinde davacı ve davalı Sosyal Sigortalar Kurumu Genel Müdürlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin ücret ve fazla mesai alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacı ve davalı arasında hizmet akdine dayalı bir çalışma olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, davacı ve davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Bir davadaki asıl sorun hakkında karar verilebilmesi için daha önce çözülmesi gereken bir sorunun başka bir mahkeme tarafından başka bir davada karara bağlanması gereken hallerde bekletici mesele söz konusu olur.

Derdest olan bir davanın sonuçlanmasının başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için bekletici mesele yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması ve iki dava arasında bağlantı bulunması gerekir. Mevcut olup olmadığı diğer davada kesin olarak karara bağlanacak olan hukuki ilişkinin, kısmen veya tamamen bekletilerek davaya etkili olması başka bir ifadeyle diğer dava hakkında verilecek hükmün bekletilerek davada verilecek hükmü etkileyecek nitelikte olması gerekir.

Somut olayda, davacı vekili, dava dilekçesi ile hizmet tespiti, ücret alacağı ve fazla mesai ücreti alacağı talebinde bulunmuş, mahkemece, 19.07.2012 tarihli oturumda hizmet tespiti talebi yönünden dava ayrılarak, farklı bir esasa kaydedilmiştir. UYAP üzerinden tetkik edilen hizmet tespiti davasının henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.Mahkemece, bu davayı doğrudan etkileyecek olması sebebiyle, hizmet tespitine ilişkin davanın bekletici mesele yapılarak kesinleşmesinin beklenilmesi ve oluşacak sonuca göre değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: