Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/11166 K.2013/12989

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili müvekkilinin davalı şirkete ait Lüleburgaz Şube Müdürlüğünde müdür unvanı ile 16.07.2007 tarihinden beri çalıştığı sırada davalı tarafça haklı bir sebep olmaksızın iş sözleşmenin 12.04.2012 tarihinde feshedildiğini, 10.04.2012 tarihinde ikale sözleşmesi gönderilerek imzalamadığı sözleşmede, sözleşmesinin tazminatsız olarak feshedileceğinin bildirildiğini, davacının imzalamaması üzerine bilgisayar ekranının kapatıldığını, şifrelerinin kilitlendiğini dahili telefon konuşması dahi yapamadığını, feshin haksız olduğunu, işe iade ve buna bağlı boşta geçen süre tazminatının belirlenmesinin talep etmiştir.

Davalı vekili davacının performans düşüklüğü, verimsizlik, hedefleri tutturamama ve başarısızlıktan kaynaklanan sebeplerle iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece feshin haklı sebepe dayanmadığı, haklı fesih bildirimi yapılmadığı, fesih bildiriminde fesih sebebini açık ve kesin olarak belirtmediği gibi, süresinde savunmasını almadığı, feshin salt bu sebeplerle geçersiz olduğu anlaşılmaktadır.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamından 4857 sayılı İş Kanununun 19. maddesi gereğince fesih sebebinin açık ve kesin olarak bildirilmediği, davacının performans düşüklüğü sebebiyle sözleşme feshedildiği halde usulünce savunmasının alınmadığı, davacıya uygulanan objektif performans değerlendirme kriterlerinin neler olduğunun tespit edilemediği anlaşılmaktadır. Mahkemece işe iadeye karar verilmesi doğrudur.

Ancak davacı, davalı işyerinde 16.07.2007-12.04.2012 tarihleri arasında çalışmış olup bu hususta taraflar arasında anlaşmazlık bulunmamaktadır. Davacının, davalı işyerinde çalışma süresi dört yıl sekiz ay yirmi altı gündür. 4857 sayılı İş Kanununun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise işçiye ödenmek üzere en az dört, en çok sekiz aylık ücreti tutarında

tazminatın belirlenmesi gerekir. Yargıtay'ın yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanunumun 31. maddesindeki sendikal sebeple yapılan fesihlerdir. Hal böyleyken mahkemece davacıya işe başlatmama tazminatı olarak davacının beş aylık ücreti tutarında tazminat ödenmesine karar verilmesi doğru olmamıştır. Davacının kıdemine göre işe başlatmama tazminatının işçinin dört aylık ücreti tutarında tespit edilmesi yeterlidir.

Yukarıda açıklanan sebeplerle 4857 Sayılı kanunun 20/3. maddesi gereğince yerel mahkemece verilen kararın bozularak ortadan kaldırılması ve dairemizce aşağıda yazılı hükmün kurulması gerekmiştir.