Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/12304 K.2014/23365

Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini son iki aya ait ücretleri ödenmediğinden bahisle haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek davalıdan kıdem - ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai alacağının tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davacının istifa ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının istifa ettiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatının reddi ile sair alacakların kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacı, 2009 yılı Mart ve Nisan aylarına ait ücretleri ödenmediğinden bahisle 27.04.2009 tarihinde iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürmüştür. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının belirttiği aylara ilişkin ödemelerin sonraki aylarda yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı tanıkları dahi maaş ödemelerinin gecikmeli yapıldığını beyan etmişlerdir. Mart ayı ücretinin 27.04.2009 tarihi itibariyle ödendiği davalı işveren tarafından ispatlanamadığından, davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğinin kabulü dosya kapsamına uygun düşecektir. Mahkemece kıdem tazminatı alacağının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi hatalıdır.