Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/12338 K.2013/14234

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı haklı bir sebep yok iken işten çıkarıldığını iddia ederek işe iadesine, kararın kesinleşmesine kadar boşta geçen dört aylık ücreti tutarının tüm sosyal haklarının ilave edilerek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, işe başlatılmadığı takdirde sekiz aylık ücreti tutarında tazminatın yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili duruşmada hukuki dayanağı olmayan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Karar davalı vekilince temyiz etmiştir.

Mahkemece işletmesel karara dayanılarak bir işçinin çıkarılmadan önce kısa bir eğitimle başka yerde çalıştırılmasının sağlanması ve işletmesel kararla varılmak istenen hedefe fesih dışında bir yolla ulaşmak mümkün ise geçerli nedenden söz edilemeyceği somut olayda davalı işvereni geçerli sebebi ispat edemediği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir

Dosya içeriğine göre davacının 20.12.2010 tarihinden beri davalı işyerinde şef olarak çalıştığı, 5.1.2012 tarihli fesih bildiriminde özetle; davacının yapmakla görevli olduğu işler dışında özel şahsa ait bir tesisin arıza bakım işine baktığı bu özel şahıs işyerinde çalışmasından dolayı iş güvenliği malzemeleri kullanmadığı yapılan işin enerji musadesi ve projesinin bulunmadığı gerilim düşümünün kurtarmadığı topraklama ölüm levhasının bulunmadığı yapılan iş için düzenlenen fatura ve görev kağıdı arasında çelişkiler bulunduğu gerekçeleri ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25.II.e) bendine göre iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır.

Kural olarak mahkeme kararlarının gerekçeli olması gerekir. Davalı işverenin haklı sebebe dayalı olarak iş sözleşmesini feshettiği açıkça görüldüğü halde mahkemece gerekçeli kararda fesih konusu olmayan işletmesel karara dayanılarak geçerli fesih konusunun tartışıldığı, dava konusu olay ile tartışlan gerekçeli kararın konusunun farklı olduğu, bu kapsamda mahkemece ulaşılan hükmün gerekçelerinin kararda tartışılıp açıklanmaması bozma sebebidir.

Somut olayda mahkemenin kısa karada ve gerekçeli kararın hüküm kısımına göre ulaştığı sonuç açısından ise; fesih bildiriminde davacının işi dışında özel bir şahsa ait elektrik bakım onarım işine baktığının iddia edildiği öte yandan görev yazısı il faturaların örtüşmediğinden bahsedilerek bu işin görevlendirme kasamında bir iş mi yoksa davacının özel olarak görevi dışında izinsiz olarak gerçekleştirdiği bir iş mi olduğu konusunda çelişki bulunduğundan, olaya ait tüm bilgi ve belgeler getirtilerek fesih konusunun gerektiğinde uzman bilirkişiden rapor alınarak tüm açıklığı ile ortaya konularak tüm deliller değerlendirilmesi gerekir.