Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/12644 K.2014/15131

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep olmadan feshedildiğini, haftalık kırkbeş saati aşan çalışmalarına ilişkin fazla çalışmalarının ve işi gereği çalıştığı halde hafata tatil alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, fazla çalışma ve hafta tatil alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini tüm haklarının ödendiğini alacakların zamanaşımına uğradığını, 14.02.2012 tarihli ibraname ile davacının şirketi ibra ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesinde "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, davacı fazla çalışma alacağına ilişkin olarak dava dilekçesinde 15 Mayıs - 15 Kasım arası yoğun sezon dönemi olduğunu belirtmesine karşın hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının talebi aşılarak yoğun sezonun Mayıs - Aralık ayları arası hesaplanması ve mahkemece hatalı bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: