KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2013/12715 E., 2014/14522 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2014
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ücret, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Karar Metni
299 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, davalıdan kıdem tazminatı ile ücret, yıllık ücretli izin, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili alacaklarının tahsilini istemiştir.Davalı vekili, davacının istifa ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Taraflar arasında davacının fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanmadığı tartışmalıdır.Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının haftada altı gün toplam kırksekiz saat çalıştığı, bireysel iş sözleşmesine göre haftalık çalışma süresinin kırk saat, bu durumda kırkbeş saate kadar çalışmasının fazla süreli çalışma, kırkbeş saati aşan çalışmasının ise fazla mesai olduğu anlaşılmakla, mahkemece belirtilen bu esaslar doğrultusunda davacının fazla süreli ve fazla mesai alacağı hesaplarak hüküm altına alınmalıdır.
3-Taraflar arasında davacının hafta tatili alacağına hak kazanıp kazanmadığı tartışmalıdır.Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının haftada bir gün hatfa tatilini kullandığı anlaşılmakla hafta tatili alacağının reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü hatalı görülmüştür.
4-Taraflar arasında davacının yıllık ücretli izin alacağına hak kazanıp kazanmadığı tartışmalıdır.Somut olayda, davacı altı ayda yirmi günlük yıllık ücretli izin alacağına hak kazandığını ispatlayamamıştır. Bu sebeple yıllık izin alacağının davacının iddiası doğrultusunda değil, 4857 sayılı İş Kanunu 53. maddeye göre hesaplanması gerekir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/12715, K. 2014/14522, 27 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama