Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/12739 K.2013/14019

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin 02.11.2011 tarihinde geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı işveren, fesih bildirimin 27.09.2012 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, davanın 1 aylık kanuni süre içerisinde açılmadığını, iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davacıya 24.09.2012 tarihinde fesih bildiriminin tebliğ edildiği, davanın fesih bildiriminin tebliğ edildiği bu tarihten sonra yasada öngörülen 1 aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinin birinci fıkrasına göre iş sözleşmesi feshedilen işçi, fesih bildiriminde sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli bir sebep olmadığı iddiası ile fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde iş mahkemesinde dava açabilir. Taraflar anlaşırlarsa işçi aynı sürede uyuşmazlığı özel hakeme götürebilir.

Bir aylık dava açma süresi hak düşürücü nitelikte olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır. Dairemizce bir aylık dava açma süresinin başlangıcı fesih iradesinin işçiye ulaştığı tarih olarak kabul edilmektedir.

Somut olayda, davalı ... Bakanlığına bağlı .....

İlköğretim Müdürlüğü tarafından 24.09.2012 tarihinde düzenlenen ilk fesih bildiriminde Etüd Beslenme Statüsündeki okulun bu statüsünün 6278 sayılı Kanun ile ortadan kaldırıldığı, bu nedenle ücreti etüd beslenme bütçesinde karşılanan personel sayısında azalmaya gidilmesinin zorunlu olduğu, davacının iş sözleşmesinin kanuni hakları ödenmek sureti ile 28.09.2012 tarihi itibari ile feshedileceği belirtilmiş ilgili fesih yazısı davacıya 27.09.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Ancak Halil Vedat Fıratlı İlköğretim Müdürlüğü davacının fiilen görev yaptığı Bakırköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne yazdığı 27.09.2012 tarihli yazı ile davacının üyesi bulunduğu sendika yetkililerinin Milli Eğitim Bakanlığından etüd beslenme okullarında çalışan işçilerin sorunlarına ilişkin randevu almış olmaları nedeni ile fesih hususunda bu görüşmenin sonucunun bekleneceğini iş sözleşmeninin feshinini 14.10.2012 tarihine kadar ertelendiğini bildirilmiştir.

Davacının iş sözleşmesinin erteleme yazısında belirtilen 14.10.20912 tarihinde de sonlandırılmadığı ve fiilen 02.11.2012 tarihine kadar çalıştırıldığı da dosya kapsamı ile sabittir. Davalı işverenini fesih hususunda gerçekleştirdiği erteme işlemleri ile belirsizlik yarattığı ve davacının iş sözleşmesinin feshedildiğini kesin olarak 02.11.2012 tarihinde öğrendiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda 27.11.2012 tarihinde açılan davanın 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinde öngörülen 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı kabul edilmelidir, aksi gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. İşe iade talebi yönünden davanın esasına girilerek taraf delilleri toplanmalı ve sonucuna göre dava esastan karara bağlanmalıdır.