Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/13007 K.2013/13203

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin 2008 tarihinde davalılara ait Şanlıurfa ...havaalanında güvenlik görevlisi olarak ise başladığını, aralıksız bir şekilde çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı iş verenler tarafından kötü niyetli, haksız ve geçersiz bir şekilde 19/12/2012 tarihinde sonlandırıldığını, belirterek iş sözleşmesinin geçerli bir nedene dayanmadığının tespiti ile müvekkilinin işe iadesine, (...Özel Güvenlik ltd. Şirketi açısından ), işe iade edilmediği taktirde 8 aylık ücret tutarında tazminat ve çalıştırılmadığı sürelere ilişkin de 4 aylık ücretin ödenmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davacı işçinin sözleşme bitimine 6 gün kala 6 gün işe gelmemesi nedeniyle diğer davalı tarafından iş akdinin feshedildiğini, davalının işe iade davasının hasmı olmadığını, davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, davacının iş sözleşmesinin diğer davalı tarafından haklı nedenle feshedildiğini, haksız ve yersiz açılan davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Güv. Şirketi vekili, iş sözleşmesinin ihalenin bitmesi nedeniyle sona erdiğini, işçilerin yeni ihale alan şirkette işe başladıklarını, davacının yeni ihale alan şirkette işe başlayabilecekken işe iade davası açtığını, ihalenin 31.12.2012 tarihinde bittiğini, davalının husumet ehliyetinin olmadığını, davacının 19.12.2012-30.12.2012 tarihleri arasında işe gelmediğini, haksız ve yersiz açılan davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Somut olayda; davacının davalı asıl işveren Devlet Hava meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünde davalı alt işveren ...Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. işçisi olarak güvenlik görevlisi sıfatı ile çalıştığı iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmesi isabetli ise de, aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunan davalılardan hangisine ait işyerine iadesine karar verildiğinin belirtilmemiş olması doğru değildir. Asıl işveren-alt işveren ilişkisi geçerli olduğuna göre davacının alt işveren olan davalı ... Hiz. Ltd. Şti.'ne ait işyerine iadesine karar verilmelidir. Yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.