İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/13098 K.2013/14358

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2013/13098Karar2013/14358Tarih13 Haziran 2013Okuma3 dk · 590 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/13098 E., 2013/14358 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Haziran 2013
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

590 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalıya ait Dr. Behçet Uz Çocuk Hastanesinde veri giriş elemanı olarak 19.01.2005 tarihinden beri hastanenin işlerini ihale ettiği çeşitli şirketlerde sigortalı gösterilmekte iken son olarak sigortalı göründüğü alt işveren şirket tarafından 01.05.2011 tarihinde iş sözleşmesinin hiçbir gerekçe gösterilmeden feshedildiğini, ancak kıdem ve ihbar tazminatı ile kullandırılmayan izin ücretlerinin de ödenmediğini, bunun yanında davacının sadece davalıya ait hastanede çalışması, iş talimatlarını tamamen hastane yetkililerinden sebebiyle davalı ile hastanenin işlerini ihale ettiği şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunu belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ayrıca uyuşmazlıkta hastane yönetiminin asıl işi olan tedavi ve sağlık hizmetleri haricindeki temizlik gibi diğer işleri alan davalı şirketlerin gördükleri işlerin birbirinden farklı ve asıl işin bir bölümü olmaması nedeniyle hastane yönetiminin dolayısıyla bakanlığın husumet ehliyetinin bulunmadığını, davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti gibi iş ve işçilik haklarından doğan alacaklarında yüklenici firmaların sorumlu olduğunu, idarelerce sınırlı biçimde denetim yapılabildiğini,

idare ile şirket arasındaki ilişkinin 818 sayılı Borçlar Kanunu uyarınca bir istisna akdi olduğunu ve ihaleyi alan şirket işçisinin işe başlarken şirketin ihalesinin ne zaman biteceğini ve kendisinin ne zamana kadar çalışacağını işin başında bildiğini, bu nedenle iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu, ayrıca davacının KPSS sınavını kazanarak İzmir Adliyesinde devlet memuru olmaya hak kazanması nedeniyle işten kendi isteği ile ayrıldığı ve şirketin personel şefinin davacının eşi olması nedeniyle kasıtlı olarak işlem yapmadığının belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamı üzerine Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı Sınav Hizmetleri Daire Başkanlığının yazısında belirtildiği üzere davacının sınav sonuçları kullanılarak merkezce yapılan KPSS tercih işlemlerine başvuru yapmadığının belirlendiği ve işe başlamadığının sabit olduğu, davacının kendi isteği ile ayrıldığı iddiasının davalı tarafından ispatlanamadığı, ihaleyi alan alt işveren tarafından davacının çalışmaya devam edilmeyerek iş sözleşmesine son verildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizin bozma ilamında özetle, davacının, Dr. Behçet Uz Çocuk Hastanesi Başhekimliğinin temizlik işlerinnde çalışırken, davalı alt işverenin yeni ihaleyi kaybetmesi üzerine, yeni ihaleyi kazanan dava dışı alt işverenin iş sözleşmesine haksız olarak feshettiğini iddia ettiği, davalının ise davacının KPSS sınavını kazanması nedeniyle işten kendi isteği ile ayrıldığını savunduğu, mahkemece davalının iddialarının araştırılmadığı, bu nedenle davacının iddia edildiği gibi KPSS kazanıp kazanmadığı, kazanmışsa işe başladığı tarih araştırılarak elde edilecek delillerin yeniden değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Mahkemece bozma ilamı üzerine Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı Sınav Hizmetleri Daire Başkanlığı'ndan alınan yazıda davacının KPSS P94 puan türünde 82,308 puan aldığı ancak söz konusu sınav sonuçları kullanılarak merkezce yapılan KPSS tercih işlemlerine başvuru yapmadığının belirlenmiş olduğu ve işe başlamadığı sabit olduğundan davalının itirazlarının yerinde olmadığı ve davacının kendi isteği ile ayrıldığı iddiasının davalı tarafından ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmişse de bozma ilamında belirtilen husus açıklığa kavuşturulmamıştır.

Daha önce de belirtildiği üzere davacının sınav sonucuna göre Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı Sınav Hizmetleri Daire Başkanlığı dışında başka bir kamu kurumuna başvuruda bulunup bulunmadığı, ayrıca sigorta hizmet cetveli de celbedilmek suretiyle başka bir işe girip girmediği hususu araştırılıp saptandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/13098, K. 2013/14358, 13 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/13098
Karar No
2013/14358
Tarih
13 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/13098 K.2013/15749
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/13098 K.2013/21547
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/13099 K.2013/14430
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/13099 K.2013/21558
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/13100 K.2013/14431
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/13100 K.2013/21548

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.