Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/13122 K.2014/22424

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştıranlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanun'un Ek 1. maddesinde, günlük iş süresi gece ve gündüz devrelerinde sekiz saat olarak açıklanmıştır. Günlük sekiz saati aşan çalışmalarla, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatillerle yapılan çalışmaların “fazla saatlerde çalışma” olduğu aynı maddenin ikinci fıkrasında açıklanmıştır.

Somut olayda mahkemece günlük sekiz saati aşan çalışmaların fazla çalışma sayılması gerektiğine ilişkin hüküm göz önüne alınmadan haftalık kırkbeş saati aşan çalışmalar fazla çalışma olarak değerlendiren bilirkişi raporuna göre karar verilmiştir. Davacının imzaladığı 13.10.2006 tarihli sözleşmenin 8. maddesine göre yıllık ikiyüzyetmiş saate kadar olan fazla çalışma ücretinin, ücretin içinde olduğu belirtilmiştir. Mahkemece çalışma süresinin günlük sekiz saat olarak kabul edilerek, günlük sekiz saati aşan çalışmalarda fazla çalışma sayılması, yıllık ikiyüzyetmiş saate kadar çalışmaların ücretin içinde olduğu kabul edilerek bilirkişiden ek rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hatalı bilirkişi raporuna göre karar verilmesi isabetsizdir.