Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/13740 K.2014/16192

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin ve ücret alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını ve ayrıldıktan sonra kendi acentesini kurduğunu, çalıştığı sürede bunun hazırlıklarını yaptığını, aksi halde ertesi gün şirket kurmasının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraflar avukatları temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı işçinin iş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği ve feshin haklı olup olmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda; davacı işçi son ay ücretinin ödenmediğini, yıllık izninin kullandırılmadığını ve 30.06.2011 tarihinde gerekçe gösterilmeden iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerken; davalı işveren, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını ve ayrıldıktan sonra kendi acentesini kurduğunu, çalıştığı sürede bunun hazırlıklarını yaptığını, aksi halde ertesi gün şirket kurmasının mümkün olmadığını savunmuştur.

Yargılama sırasında dinlenen davacı şahitleri davacının işten çıkartıldığını beyan ederken, davalı şahidi şirket kurmak için işten ayrıldığını belirtmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının iş sözleşmesinin feshedildiğini iddia ettiği 30.06.2011 tarihinden sonraki gün 01.07.2011 tarihinde kendi şirketi olan N. Sigorta Aracılık Hizmetleri - G. K. ünvanlı şirketi faaliyete geçirdiği anlaşılmaktadır.

Davacının işten çıkartıldıktan sonra ertesi gün şirket kurup faaliyete geçirmesi mümkün değildir. Zira şirket kurup faaliyete geçirmenin bir hazırlık aşaması vardır ve davacının davalı işveren işyerinde çalıştığı sürede bu hazırlıkları tamamlayıp, 30.06.2011 tarihinde kendi şirketini faaliyete geçirmek için istifa ederek işten ayrıldığının kabulü doya içeriğine uygun düşecektir.

Haklı bir sebep olmadan istifa ederek iş sözleşmesini fesheden işçi kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağından, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.