Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/14017 K.2014/18209

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 2002 yılının Şubat ayı itibariyle işe başladığını, 2009 yılının Eylül ayına kadar işine devam ettigini, aynı okulda müvekili ile çalışıp daha sonra okul aleyhine dava açan C. C. isimli işçinin okul yönetimine ve davalıya karşı açtığı davada müvekkilinin davacı C. C.lehine ifade vermesi sebebiyle şahit olarak mahkemede dinletildiğini, müvekkilinin mahkeme huzurunda doğruyu söyleyerek diğer davacının okulda çalıştığını ifade etmesi karşısında davanın okul aleyhine sonuçlanması üzerine davalı kurum tarafından müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmaksızın haksız olarak iş ilişkisine son verildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazimanatı, yıllık izin ücreti, fazla mesia ücreti ve genel tatil ücretinin ödenmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında çalışma süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı işçinin işçilik alacakları istemiyle dava konusu ettiği döneme ilişkin sigorta kayıtları bulunmamaktadır. M.. B..na ait okulda sigortasız olarak çalıştırılma iddiası karşısında, 2000-2008 yılları arasındaki dönem itibariyle davacının çalıştığı işverenlere ait sicil kayıtlarının ve işyeri bilgilerinin getirtilerek sosyal güvenlik kurumu memurlarının davalı işyeri ile ilgili kontrol tutanaklarının aslı veya onaylı suretleri,

işyerinde çalışanlar ile ilgili düzenlenen aylık puantaj ve mesai defterleri, ücret tediye bordroları ve şahsi sicil dosyaları kurumdan celbedilerek varsa işyeriyle ilgili davacının çalışmalarını gösteren diğer belgeler celbedilip incelenmeli, gerektiği takdirde bilirkişi incelemesine başvurularak davacının hizmetine ihtiyaç olup olamayacağı açıkça tespit edilmeli, ayrıca mümkün oldukça işyerinin müdür ve görevlileri, işyerinde çalışan öteki kişiler ile o işyerine komşu ve yakın işyerlerinde bu yeri bilen ve tanıyanlar dahi dinlenerek şahit beyanlarının sağlığı denetlenmeli ve işçi olarak çalışma olgusu böylece bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlendikten sonra karar verilmelidir.

Mahkemece bu hukuki ve maddi olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozma sebebidir.