Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/14185 K.2014/27941

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Taraflar arasında davacının hizmet süresi uyuşmazlık konusudur. Davacı sigorta hizmet cetvelinde, davacının 22.10.2009-05.07.2010 ile 10.08.2010-15.06.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı görülmektedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı ve davalı tanık beyanlarından kendilerinin de işyerinde aralıklı çalıştıkları yönündeki beyanlarına göre kesintisiz olarak çalışıldığı kabul edilmiş ise de.

Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre davacının çalışmasının kesintili olduğu, taraf tanıklarının davacının çalışmasının kesintili mi yoksa kesintisiz mi olduğu yönünde net bir beyanlarının olmadığı, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının aksinin soyut tanık beyanları dışında tereddüte yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığı, alacak ve tazminat hesaplamalarının Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları dikkate alınarak yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirir.

3-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplamaların gösterildiği tablolarda hesaplama hataları yapılmış, özellikle davacını çalışma dönemine ilişkin tarih aralıkları yanlış belirlenmiştir. Bilirkişi rapordaki hesaplama hataları giderilerek yeniden hesaplama yapılmalıdır.

4-Davalı tarafından ibraz edilen 09.07.2011 tarihli alındı belgesinde davacı vekili dava edilen 1-15 Haziran 2011 günlerine ait ücreti 500,00 TL olarak aldığını beyan etmekte olup alındı belgesi altındaki imzaya itiraz edilmiş değildir. Sunulan belge dikkate alınarak davacının ücret alacağının bulunup bulunmadığı hesaplanmalıdır. Mahkemece anılan belgeye değer verilmeme gerekçesi kararda açıklanmamıştır. Eksik inceleme ile verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.