Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/14209 K.2014/31493

Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız sebeple feshedildiğini belirterek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma ücreti ve ücret alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraflar vekillerince temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında fazla çalışma sürelerinin tespiti bakımından uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda davacının fazla mesai alacağı alınan bilirkişi raporu doğrultusunda haftalık yirmidört saat fazla çalışıldığı kabul edilerek hüküm altına alınmışsa da, davacı şahit sıfatı ile dinlendiği Ankara 3. İş Mahkemesinin 2012/156 esas sayılı dosyasında işyerinde haftada ortalama onbeş saat fazla mesai yapıldığını beyan etmiştir. Bu beyan kendisini bağlayıcı nitelikte olup fazla mesai tahakkuku bulunan imzalı ücret bordrolarının olduğu dönemler hariç fazla mesai alacağının bu miktar üzerinden hesaplanması gerekirken fazla mesai alacağının yazılı şekilde kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: