Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/14291 K.2014/10383

Davacı vekili; müvekkilinin asıl işveren olan A.. B..na ait işyerinde değişen alt işverenle bağlı olarak çalıştığını iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatlarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı A.. B.. vekili kanuni süresi içerisinde temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı A.. B..nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının davalı işyerindeki çalışma süresi hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır .

Davacı asıl işveren olan davalı A.. B..'na ait işyerinde 03.07.2000 tarihinde çalışmaya başladığını ileri sürmektedir. 03.07.2000-19.02.2004 tarihleri arasında değişen işverenler tarafından davacının çalışma kaydı bildirilmiş ise de, bu işyerlerinin hangi şirketlere ait olduğu araştırılmamış ve ilgili dönemde A.. B.. tarafından imzalanan hizmet alım sözleşmeleri de dosya içerisinde alınmamıştır.

Davacının, asıl işveren olan A.. B..na bağlı gerçekleşen hizmet süresinin tespitine ilişkin yapılan inceleme yetersizdir.

Mahkemece, uyuşmazlık konusu 03.07.2000-19.02.2004 dönemde davacının çalışma kaydını bildiren şirketler ile davalı Sağlık Bakanlığı arasında hizmet alım sözleşmeleri bulunup bulunmadığı denetlenmeli sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması isabetsizdir.