Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/14320 K.2013/15916

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacı işçinin davalı şirkette 01.03.2011-03.02.2012 tarihleri arasında Pazarlama Müdürü olarak görev yaptığını, davacı işçinin 110 kişilik Kardiyovaskülar Grup 3 bölümünün pazarlama müdürü sıfatıyla çalıştığını, iş sözleşmesinin 03.02.2012 tarihi itibariyle ortada hiçbir yasal ve somut maddi gerekçe yokken işveren tarafından feshedildiğini öğrendiğini, davacı işçinin işe başladığı tarihten itibaren 12 ay boyunca iş sözleşmesindeki görevi doğrultusunda kendisine yüklenen sorumlulukları eksiksiz yerine getirdiğini, iş sözleşmesine şirket kadrosunda daralmaya gidilmesi iddiası ile son verildiğini,

bu fesih nedeninin fesih nedeni 4857 sayılı İş Kanununca geçerli bir sebep olmadığı, davalı işverenin ihtarnamede de açıkça belirtildiği üzere davacı işçi için başkaca bir görev önerilmediği, son tahlilde davalı işverenin iş kadrosunda daralmaya gidilmesi sebebiyle yapılan feshin geçersiz olduğunu iddia ile yapılan feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacı işçinin 01.03.2011 tarihinden itibaren davalı şirket bünyesinde Kardiovasküler (KVG) Grup 3 Pazarlama Müdürlüğü bünyesinde Pazarlama Müdürü olarak çalıştığını, şirket yönetimince organizasyon yapısında yeniden yapılanmaya gidildiğinden alınan karar uyarınca KVG-1, KVG-2 ve KVG-3 pazarlama gruplarının tek bir pazarlama müdürlüğü altında birleştirildiğini, bu itibarla kardiovasküler grup ilaçları için 3 tane olan pazarlama müdürlüğü kadrosu 1’e indirildiğini ve diğer iki kadronun kapatıldığını,

birleşen ve bire indirilen pazarlama müdürlüğü kadrosuna uzun yıllardır davalı şirkette pazarlama müdürü olarak çalışmakta olan...’ın getirildiğini, şirket bu kararında kişilerin çalışma sürelerine göre en uzun süredir davalı şirkette çalışan kişinin iş sözleşmesinin devamına, daha sonra çalışmaya başlayanların iş sözleşmelerinin ise kendilerine önerilebilecek başkaca bir pozisyon bulunamaması sebebiyle feshine karar verildiğini, zira davalı şirketin bu dönemde tüm şirket kadrosunda daralmaya gittiğini, bu nedenle davacı işçiye yeni bir görev önerilemediğini,

davacı işçinin gerek ücreti gerekse davalı şirkette en yüksek yönetici pozisyonlarından birinde görev yapıyor olması nedeniyle daha düşük bir pozisyon önerilmesinin de mümkün olmadığını, bu nedenle davacı işçinin iş sözleşmesinin 02.02.2012 tarihinde İş Kanunun 17. maddesi uyarınca feshedilmiş olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleridir.

4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.

İşletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan sebepler; sürüm ve satış olanaklarının azalması, talep ve sipariş azalması, enerji sıkıntısı, ülkede yaşanan ekonomik kriz, piyasada genel durgunluk, dış pazar kaybı, ham madde sıkıntısı gibi işin sürdürülmesini olanaksız hale getiren işyeri dışından kaynaklanan sebeplerle yeni çalışma yöntemlerinin uygulanması, işyerinin daraltılması, yeni teknolojinin uygulanması, işyerinin bazı bölümlerinin kapatılması ve bazı iş türlerinin kaldırılması gibi işyeri içi sebeplerdir.

İşletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma olanaklarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir.

4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

Somut olayda dosya içeriğine göre; davacı davalı şirketin Pazarlama ve Satış Direktörlüğü bölümünde KVG3 Grup Pazarlama Müdürü olarak çalışmaktayken, davacının iş sözleşmesi şirket organizasyonunda yeniden yapılanmaya gidilmesi nedeniyle pazarlama gruplarının birleştirildiği, aynı zamanda tüm şirket kadrosunda daralmaya gidilmesi nedeniyle şirkette davacı için başka bir görev de önerilemediği gerekçe gösterilerek feshedilmiştir.

Yargılama sırasında davalı işe alınan ve çıkarılanların listesini fesih öncesi ve sonrası organizasyon şemalarını sunmuş, bu belgelere göre bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Ancak dosya kapsamına davalının fesih bildirimiyle tutarlı olup olmadığını anlamak için SGK bildirgeleri getirtilmemiştir. Davalı fesih bildiriminde tüm şirket kadrolarında daralmaya gidildiğini belirtmiştir.

Gerçekten davalının bu iddiasının doğru olup olmadığını belirlemek için fesih öncesi ve sonrası 6 ayı kapsayan dönemlerin SGK bildirgeleri getirtilmelidir. Her ne kadar davalı işe giren ve çıkanları gösterir listeyi sunmuşsa da, bunlar davalı tarafından ibraz edilen belgeler olduğundan kurum kayıtları da getirtilerek denetlenmelidir.

Ayrıca davalı fesih öncesi ve sonrası organizasyon şemalarını sunmuştur. Fesih öncesi organizasyon şemasına göre davacının KVG3 Grup Pazarlama Müdürü olarak çalıştığı görülmektedir. Yine davacının çalıştığı grup dışında KVG1, KVG2, KVG4, MSS Kırmızı, MSS Beyaz, 1. Grup Pazarlama, 2. Grup Hepatoloji Pazarlama, 3. Grup Pazarlama, 4. Grup Pazarlama gibi pazarlama gruplarının bulunduğu görülmektedir.

Fesih sonrası organizasyon şemasına göre KVG1, KVG2 ve KVG3 pazarlama gruplarının ayrı olarak mevcut bulunup, aynı kişiye bağlandığı, 3. Grup pazarlama müdürlüğü grubunun kaldırıldığı görülmektedr. Ancak aynı zamanda MSS Mavi adında daha önce bulunmayan bir grup oluşturulduğu da görülmektedir. Davacının bu grupta değerlendirilip değerlendirilemeyeceği irdelenmemiştir.

Yeniden yapılanma sonucunda davacının yaptığı görevin ortadan kalkıp kalkmadığı, davacının fesihte son çare ilkesi gereğince başka bir yerde görevlendirilip görevlendirilemeyeceği somut olarak değerlendirilmemiştir. Buna göre yazılı şekilde eksik araştırmayla hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.