Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/14387 K.2013/14737

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin işverence haklı ve geçerli sebebe dayanılmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini ve işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışlarda bulunması sebebiyle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-e. bendi gereceğince haklı sebebe dayalı feshedildiği savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, feshin gerekçesi olarak ileri sürülen ve davacının 25.01.2010 tarihli savunmasına esas teşkil eden eylemlerin işverenin güvenini zedeleyici ve işyeri çalışma ilkelerine aykırı davranışlar olduğu, işveren yönünden iş akdini çekilmez hale getirdiği bu nedenle feshin geçerli nedene dayandığını gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı ... davalı taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen, hüküm altına alınan ilam harcı, vekalet ücreti ve yargılama giderinden davalı tarafın sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca mahkeme hükümünün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.