Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/1486 K.2013/30479

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalıya ait işyerinde tıbbi tanıtım sorumlusu olarak çalıştığını, fazla çalışma yapmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini belirterek fazla çalışma ücreti alacağının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davacının fazla çalışma ücretine ilişkin talebinin zamanaşımına uğradığını, ayrıca davacının tıbbı tanıtım sorumlusu olarak aylık çalışma ve ziyaret programlarını kendisi belirleyerek çalıştığını, kendisinin primle çalışması nedeniyle işverenin talebi olmadan fazla çalışma yapmış ise bu durumda da fazla çalışma ücretine hak kazanmasının hukuken mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının tıbbi tanıtım mümessili olarak hastanelerdeki hekimlere ve eczanelere ilaç tanıtımı yaptığı ve tanıttığı ilaçlarda belli bir kotanın üzerine çıkması durumunda ücretinin yanında ayrıca primde aldığı, bu nedenle de normal mesaisinin haftalık 45 saat olduğu,

Cumartesi günleri çalışarak günlük 7,5 ve haftalık 45 saat üzeri çalışmasının olabileceği, ayrıca dosyaya sunulan elektronik posta ve uçak biletlerinden İstanbul'dan işverence düzenlenen Antalyadaki toplantılara gittiği belirlenmesine rağmen belli hedeflerin gerçekleştirilmesine bağlı olarak prim karşılığı çalışan bu işçiler yönünden prim ödemelerinin iddia edilen fazla çalışmayı karşıladığı,

ödenen satış primi fazla çalışmalarının karşılığında ödenmesi gereken ücretlerin tam olarak karşılamadığı ve daha çok fazla mesai yapıldığı yönündeki iddiaların hesaplamaya uygun olarak somut delillerle ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.

Taraflar arasında davacının fazla çalışma alacağına hak kazanıp kazanamadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dosya kapsamından davacının satış temsilcisi olarak aylık prim usulü ile çalıştığı anlaşılmıştır. Öncelikle satış temsilcilerinin fazla çalışma yapıp yapmadıkları hususu, günlük faaliyet planları ile iş çizelgeleri de dikkate alınarak belirlenmelidir. Belli hedeflerin gerçekleşmesine bağlı olarak prim karşılığı çalışan bu işçiler yönünden prim ödemelerinin fazla çalışmayı karşılayıp karşılamadığı da araştırılmalıdır. İşçiye ödenen satış priminin, fazla çalışmaların karşılığında ödenmesi gereken ücretleri tam olarak karşılamaması halinde aradaki farkın işçiye ödenmesi gerekir.

Mahkemece açıklanan hususlar üzerinde durularak, gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak varsa fazla çalışma alacağının ... ücrete göre hesaplanması ve çıkan sonuca göre, prim ödemeleri bu fazla çalışmayı karşılıyorsa fazla çalışma alacağı isteğinin reddine, davacıya ödenen primler hesaplanan fazla mesai ücretini tam olarak karşılamıyorsa bakiye fazla çalışma ücreti isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.