Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/1492 K.2013/5929

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava, davacının ödenmeyen kıdem taminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davalı davacının devamsızlık sebebiyle iş sözleşmesi feshedildiğinden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece davanın bilirkişi raporunda belirttiği miktara göre talep edilen kısımla sınırlı olarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının onbeş yıl ve üçbinaltıyüz gün üzerinden yaşlılık aylığını hak kazandığı Sosyal Güvenlik Kurumunca bildirildiğinden 4857 sayılı İş Kanunu'nun 120. maddesi uyarınca yürürlüğü devam eden 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca kıdem tazminatına hak kazandığı açıktır. Bilirkişi kıdem tazminatını hesaplarken ücret olarak davalının iddiasına göre asgari ücrete göre, davacının iddiasına göre ise 730,00 TL ücreti dikkate alarak iki seçenekli olarak rapor düzenlemiştir. Mahkemece bu seçenekli hesaplamalardan hangisinin esas alındığı gerekçede açıkça belirtilmeden, davacının dava dilekçesindeki talebi ile sınırlı olarak denetime elverişli olmayacak şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma sebebidir.