Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/15702 K.2014/19495

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin 2/e bendi uyarınca bildirimsiz olarak haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini haklı sebeple feshetttiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip feshedilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda davalı bankada şube müdürü olarak çalışan davacının iş sözleşmesi ''yönetimi altında bulunan personelin Bankanın yönetmeliklerine, talimat ve emirlerine uymayan hal ve hareketlerine göz yummak,zamanında ve olduğu gibi üstlerine bildirmemek...'' sebepleri ile 48757 sayılı Kanun'un 25/2-e bendi uyarınca haklı sebeple feshedilmiştir.

Davacı ve davalı şahitleri davacının diğer banka çalışanı Hakan Deniz'in yapmış olduğu usulsüz işlemden haberdar olduğunu beyan etmişlerdir.

Davacı ayrıca Banka tarafından yapılan iç denetim sırasında müfettişlere verdiği 03.11.2011 tarihli ifadesinde; '' Hakan Deniz'in müşterinin hesabından para aldığını sonradan öğrendiğini, müşterinin şikayetçi olmadığını, müşterinin isteği üzerine işlem yapmadığını, Hakan Deniz'in de bir daha böyle bir şey yapmayacağını söylemesi üzerine işlem yapmadığını'' beyan etmiştir.