Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/15713 K.2014/19503

milli bayram ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkete ait işyerinde ayakçı olarak 2004 yılı Şubat ayında işe başladığını ve 2008 yılı Eylül ayında işten çıkarıldığını, en son maaşının 1.500,00 TL net olduğunu, son üç aylık maaşın elden ödenen maaş farklarının ödenmediğini, bu sebeple bir kısım alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının 17.09.2008 tarihinde kendi isteği ile başka bir işyerinde çalışmak amacı ile işyerinden ayrıldığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, tanık beyanları ve Deri iş sendikasından gelen emsal ücret nazara alınarak davacının 1.500,00 TL aylık net 2.093,51 TL brüt ücret aldığı, dinlenen tanık anlatımları doğrultusunda davacının iş sözleşmesinin 17.09.2008 tarihinde davalı işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın sona erdirildiği kanaatine varılarak, davacının bir kısım alacaklarına yönelik talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı işçi aylık ücretinin iş sözleşmesinin feshedildiği tarihte net 1.500.00 TL olduğunu ileri sürmüş, davalı işveren ise imzalı ücret bordrolarına dayanarak ücretin asgari ücret olduğunu savunmuştur. Bu konuda mahkemece meslek örgütünden araştırma yapılmış, sendika tarafından verilen cevapta emsal ücretin 2009 yılı için net 1.750,00 TL olacağını bildirmiştir. ... Ticaret Odası ise aylık net ücretin yoğun sezon dönemlerinde net 750,00 TL sezon olmayan diğer aylarda ise 575,00 TL olabileceği,bu ücretlerin işyerinin ürettiği ürünün kalitesine, işçinin becerisine ve çalıştığı süreye bağlı olarak %10 değişebileceğini bildirmiştir.

Mahkemece, aylık ücretin net 1.500,00 TL brüt 2.093,51 TL olarak kabul edilerek sonuca gidilmiştir. Yapılan işin niteliğine, dosya kapsamına ve emsal ücret araştırmasına göre davacının ücretinin sezon ayrımı yapılmaksızın aylık net 750,00 TL olarak kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

3-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Mahkemece tanık beyanları nazara alınarak davacının davalı iş yerinde fazla mesai yapıldığını ispat ettiği davalının ise fazla mesai ücretlerinin ödendiğini ispat edemediği bu sebeple davacının fazla mesai alacağına hak kazandığı kanaatine varılarak, bilirkişi tarafından hesaplanan sezon dönemlerinde haftada onsekiz saat, sezon olmayan dönemlerde ise yedibuçuk fazla mesai alacağından 1/3 oranında takdiri indirim yapılarak kalan miktarın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Her ne kadar mahkemece davacının sezon dönemlerinde haftada onsekiz saat, sezon dışı dönemlerde haftada yedibuçuk saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek karar verilmiş ise de, taraf tanıklarının anlatımlarına, yapılan işin niteliğine ve dosya kapsamına göre işin yoğun olduğu sezon dönemlerinde davacının haftalık oniki saat fazla mesai yaptığının kabulü dosya içeriğine uygun düşecektir. Sezon olmayan dönemlerde ise kabul edilen haftalık yedibuçuk saatlik fazla çalışma dosya kapsamına uygun düşmektedir.

Fazla mesai alacağının bu çerçevede yeniden bilirkişiye hesaplattırılarak önceki karardaki gibi 1/3 takdiri indirim ile hüküm altına alınmalıdır.

Sonuç: