Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/15979 K.2013/16065

Mahkeme, asıl davanın açılmamış sayılmasına karşı davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı-karşı davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı- karşı davalı ... vekili, davalının sözleşmede öngörülen tarihten önce işten ayrılması nedeni ile ödemesi gereken tazminatın tahsili istemi ile yaptıkları icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ve icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını ve asıl davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl davanın davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı-karşı davalının asıl dava ile ilgili yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

2-Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.