Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/16400 K.2014/23919

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde 01.11.2005-02.11.2008 tarihleri arasında çalıştığını, işverenin kendisine hakaret etmesi sebebi ile iş sözleşmesini haklı sebebe dayalı feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının bir başka işyerinde çalışmak amacı ile iş sözleşmesini feshettiğini, işçi tarafından gerçekleştirilen feshin haklı sebebe dayanmadığını savunarak, davanın Reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İşçinin iş sözleşmesini işverenin şeref ve namusa dokunacak şekilde söz veya davranışları sebebiyle feshedip feshetmediği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 24 /II-b maddesinde, işverenin işçiye veya aile üyelerinden birine hakaret etmesi, sövme fiilini işlemesi, sarkıntılıkta bulunması, işçiye 4857 sayılı Kanun'un 24/II-b maddesi uyarınca haklı fesih imkanı verir.

Davacı; dava dilekçesi içeriğinde, işverenin kendisine hakaret etmesi sebebi ile iş sözleşmesini haklı sebebe dayalı olarak feshettiğini ileri sürmüştür. Davacının eşi olan ve aynı iş yerinde çalışan tanık Hayriye Korkmaz, işveren tarafından davacı işçiye hakaret edildiği yönünde bir beyanda bulunmamıştır. Davacı işçi tarafından bu yönde bir başka delil de ibraz edilmemiştir. Bu durumda, iş sözleşmesinin haklı sebebe dayalı olarak feshedildiği hususunun davacı tarafından ispat edilmediği kabul edilmelidir. Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, kıdem tazminatı istemi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.

Sonuç: