Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/16536 K.2013/16500

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli sebebe dayanmaksızın feshedildiğini, fesih gerekçesinin usule aykırı, kötüniyetli davranışı gözlemeye yönelik olduğunu belirterek müvekkilinin işe iadesine ve kanuni haklarına karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin, çalıştığı bölümün yeniden yapılandırma kararı sonucunda çalışma koşullarında ve ücretinde herhangi bir değişiklik olmadığı halde mevcut görevi sürdürmeyi kabul etmemesi, şirket içinde niteliklerine uygun istihdam olanağı bulunmaması ve bölümünün talebi dikkate alınarak tüm yasal hakları ödenmek suretiyle sona erdirildiğini, davacının program yöneticisi görevinin kendisine uygun olmadığını ve daha teknik seviyede çalışmak istediğini, bağlı bulunduğu İHA Program müdürüne bildirdiğini, İHA Başkanlığı içerisinde kendisine uygun görev araştırılması yapıldığını, ancak bulunamadığını, diğer bölümlerinde de istihdam olanağı olmadığı, iş sözleşmesinin geçerli sebeple sona erdirildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalının fesih sebebi olarak gösterdiği hususları somutlaştıramadığı, ileri sürdüğü vakaları yazılı belgelerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dosya içeriğine göre, işyerinde uzman program yöneticisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, çalıştığı bölümün yeniden yapılanma kararı sonucunda çalışma koşullarında ve ücretinde herhangi bir değişiklik olmadığı halde, mevcut görevini sürdürmeyi kabul etmemesi, şirket içinde niteliklerine uygun istihdam olanağı bulunmaması ve bölümünün talebi dikkate alınarak feshedilmiştir.

Davalı vekili tarafından dosyaya Tusaş Görev ve Sorumlulukları Yönetmeliği ile davacının bölüm değişikliği ve başka bölümlerde istihdam imkanı aranmasına ilişkin iç yazışmalar sunulmuş, tanık dinletilmiştir. Fesih gerekçesi dikkate alındığında mahkemece bilirkişi incelemesi gerçekleştirilmeden karar verilmesi yerinde değildir.

Savunmada belirtilen davacının program yöneticisi olduğu A programı ikinci plana alınarak Anka programına öncelik verilmesinin davacının pozisyonuna etkisi tam olarak anlaşılamamaktadır; davalı yazışmalarında bu durum yeni yöneticiler atanması olarak belirtilmiştir. Bu durumun somut delillerle tespiti gereklidir. Ayrıca işyerindeki yeniden yapılanmanın mahiyeti de netleştirilmelidir.

Mahkemece, fesih bildiriminde ifade edilen yeniden yapılanma yeni düzenlemelerin neler olduğuna varsa ilişkin işletmesel karar getirtilmeli, ayrıca davacı ve diğer çalışanların işyeri şahsi sicil dosyası, görev tanımları ve çalıştıkları bölümleri gösteren kayıtlar ile fesihten önce ve sonrasını kapsayacak şekilde işçi alımı ve çıkarılmasını gösteren işyeri Sosyal Güvenlik Kurumu bildirgeleri de celbedilerek, bu kararın tutarlılık ve ölçülülük denetimi kapsamında tutarlı şekilde uygulanıp uygulanmadığı,

davacının kıdemi, eğitim durumu ve diğer niteliklerine göre aynı veya başka bir birimde değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, işyerinin faaliyet alanını ve iş organizasyonunu bilen uzman bilirkişiler aracılığı ile somut olarak araştırma yapılmalıdır. Feshin belirtilen ilkelere göre geçerli nedene dayanıp dayanmadığı belirlenmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.