Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/17203 K.2013/16108

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin alacağını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı hastane vekili, ihale makamı olduklarını ve kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dosya içeriğine göre; davalılardan Volkan Temizlik Ltd. Şti.'ne çıkartılan tebligatın farklı adrese yapıldığı, ihaleyi alan davalı şirkete tebliğ edilmediği, dolayısıyla taraf teşkilinin sağlanmadığı anlaşılmaktadır.

Anılan davalıya usulüne uygun tebligat yapılıp taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Kabule göre de; davalı Bakanlık harçtan muaf olmasına rağmen harca mahkum edilmesi doğru olmamıştır.