Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/17381 K.2013/16607

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğinden bahisle feshin geçersizliğinin tespitine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının iş sözleşmesinin ahlak ve iyiniyet kurallarına uymayan davranışı sebebiyle haklı sebeple feshedildiğini ileri sürmüştür.

Mahkemece, davacının ahlaka aykırı davranışta bulunduğunun ispatlanamadığı, feshin haklı ve geçerli sebebe dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.

Somut olayda, davalı yan davacının işyerinde çalışan başka bir işçiyle işyerinde gayri ahlaki münasebette bulunduğunu, buna ilişkin görüntülerin şirketin paylaşım sitesinde yayınlanması üzerine durumdan haberdar olunduğunu iddia etmektedir. Dosya içerisindeki cd kayıtlarında bayan işçinin karşısında bir erkek bulunduğu, bu kişinin yüzünün görülmediği, yalnızca kolunun görüldüğü ve sesinin duyulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda bu görüntülerin şirketin paylaşım sitesinde kimin tarafından paylaşıldığı araştırılmalı, görüntülerdeki kişinin davacı olup olmadığına dair görüntü ve ses analizi ile teknik bilirkişi incelemesi yapılmalı,bundan sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar yerine getirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.07.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Dava, işe iade davasıdır. Mahkemece davayı kabul edilmiştir. Davalı tarafın temyizi üzerine mahkeme hükmü Dairemizce oyçokluğu ile araştırmaya yönelik olarak bozulmuştur. Somut olayda, davacının iş yerinde bir bayan işçi ile cinsel ilişkiye girdiği ve ilişkiye ait ses ve görüntülerin şirketin ortak paylaşım alanına atıldığı iddia edilmiştir. Dinlenen tanıklar internete atılan sesin teşhisine ilişkin anlatımlarda bulunmuşlardır. Dosya kapsamı ve dinlenen tanık beyanlarının ses teşhisi konusunda yeterli olduğu kanısı ile hükmün bu çerçevede bozulması gerektiği kanısında olduğumdan sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılmıyorum. 04.07.2013