Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/17400 K.2013/16581

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili davalılar Iç İçtaş-Göçay müşterek iş ortaklığı olarak Ağrı-Yazıcı Ovası Sulama Projesi yapılımını üstlendikleri, müvekkilinin davalılara ait şantiyede 27.07.2009 tarihinde topoğraf olarak işe başladığını, müvekkilinin fazla çalışma ücretleri ve diğer hakları ödenmediğini, gerek iş koşullarının ağırlaşması gerekse fazla mesai ücretinin ve diğer hakların ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesi müvekkili tarafından haklı olarak feshedildiğini, fazlaya dair her türlü hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik,

1.600,00 TL kıdem tazminatı alacağının 10.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte, 1.600,00 TL fazla çalışma ücreti alacağı, 1.000,00 TL ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücreti alacağı, 1.000,00 TL hafta tatili ücreti alacağı, 1.000,00 TL zam alacağının mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte, 1.000,00 TL yıllık izin ücreti alacağının ise en yüksek faiz oranı ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Göçay İnş. Taah. Tic. A.Ş, vekili davacının istifa ederek işten ayrıldığını, kırkbeş saati aşan bir çalışma olmadığını davacının imzaladığı izin formlarından yıllık iznin kullanıldığının anlaşıldığını, belirtilen sebeplerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece davacının iş koşullarının ağırlaştırılması ve fazla mesai ücretinin ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği, şantiye mesai saatlerini gösterir şantiye şefinin imzaladığı işe giriş çıkış belgelerinde de mesai saatlerinin 06:45-18:00 arası olduğu, tanık beyanlarına göre davacının normal mesaisinin dışında da gece 21:00-22:00'ye kadar fazla çalışma yaptığı, genel tatillerde ve hafta tatillerinde çalıştığı, 2011 yılına ait yıllık iznin kullanıldığının ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda davacı fazla mesai alacağına ilişkin iddiasını tanık beyanları ile ispatlamaya çalışmış, tanık beyanları dikkate alınarak davacının haftada yirmi saat fazla mesai yaptığı kabul edilmiştir. Fazla mesai alacağı tanık beyanları dikkate alınarak hesaplandığına göre günde üç saat haftada onsekiz saatten çok fazla mesaiye hükmedilemez. Mahkemece bu yön gözetilmeden verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.