KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2013/17489 E., 2014/27636 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Ekim 2014
- Mahkemesi
- Yüksekova Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 20/02/2013
- Numarası
- 2011/215-2013/63
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı işveren, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda, mahkemece, davacının adli yardım talebi hakkında, usulüne uygun şekilde bir karar tesis edilmemesine rağmen, davacı tarafın harç ve diğer yargılama giderlerinden muaf tutularak, davaya devam edilmiş olması hatalıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334 ve devamı maddeleri uyarınca, adli yardım talebi hakkında bir karar verilerek, neticeye göre işlem tesisiyle yargılamaya devam edilmelidir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/17489, K. 2014/27636, 14 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama