Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/17520 K.2014/27218

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işveren işyerinde fasılalı olarak iki dönem çalışması bulunduğunu, her iki dönem çalışmasının da işverenin haksız feshi ile sona erdiğini, 01.04.2008 tarihinde emekli olmasına rağmen ara vermeden çalışmaya devam ettiğini, Aralık 2008'den itibaren işçi ücretlerinin ödenemediğini, 24.09.2009 tarihinde bu hususta toplantı düzenlendiğini, toplantıda ücretlerin ödenemeyeceği ve iş sözleşmesinin feshedildiğinin bildirildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş sözleşmesinin emeklilik nedeni ile sona erdiğini ve 29.01.2009 tarihinde tüm haklarına karşılık 3.588,12 TL tahsil ederek ibraname imzaladığını, ancak çalışmaya devam ettiğini, kıdem tazminatı ödendikten sonra devam eden çalışmasının yeni bir iş sözleşmesi olduğunu ve davacının emeklilikten sonra devam eden çalışmasının 01.05.2010 tarihli ibranameden de anlaşılacağı üzere istifa ile sona erdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ilk çalışmanın emeklilik nedeni ile sona erdiği ve davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, ikinci çalışmanın ise işverenin haksız feshi ile sona erdiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Taraflar arasında düzenlenen ibranamenin geçerliliği olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.

818 Sayılı Borçlar Kanunun yürürlükte olduğu tarihte düzenlenen ve miktar içeren ibra sözleşmelerinde alacağın tamamen ödenmiş olması durumunda borç ifa yoluyla sona ermiş olur. Buna karşın kısmi ödeme hallerinde Dairemizin kökleşmiş içtihatlarında ibraya değer verilmemekte ve yapılan ödemenin makbuz hükmünde olduğu kabul edilmektedir. Miktar içeren ibranamenin çalışırken alınmış olması makbuz etkisini ortadan kaldırmaz

Somut olayda, dosya içerisindeki 29.01.2009 tarihli ve işçi tarafından imzalanmış olan ibranamede, 04.03.2008 tarihinde emeklilik nedeni ile işten ayrıldığı, işe giriş tarihinin 24.09.2002 olduğu ve 3.588,12 TL net, 3.609,78 TL brüt kıdem tazminatının davacıya ödendiği belirtilmektedir. Dosyada ödemeye ilişkin aynı tarihli bordro da bulunmaktadır. Bu durumda, söz konusu ibraname makbuz hükmünde kabul edilmeli ve işçiye çalışması devam ederken ödendiği anlaşılan kıdem tazminatı miktarı yasal faiziyle birlikte hesaplanan kıdem tazminatından mahsup edilmelidir. 29.01.2009 tarihli ibranamenin makbuz hükmünde olduğu göz önünde bulundurulmadan sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: